Philadelphia, Pennsylvania Local Income Tax. tax skattesats för utlänningar som arbetar i Philadelphia. Philadelphia-borgarna betalar en stadskatt på 3 93 på arbetsinkomst, förutom Pennsylvania inkomstskatt och federal inkomstskatt. Oavsett personer som arbetar i Philadelphia betala en lokal inkomstskatt på 3 50 vilket är 0 43 lägre än den lokala inkomstskatt som betalas av invånarna. Vad är en lokal inkomstskatt. En lokal inkomstskatt är en särskild skatt på förvärvsinkomst samlad av lokala myndigheter som län, städer och skoldistrikt Fjorton stater inklusive Pennsylvania tillåter lokala myndigheter att samla in inkomstskatt. Samtidigt som den federala inkomstskatten och Pennsylvania inkomstskatt är progressiva inkomstskatter med flera skattesatser är alla lokala inkomstskatter en schablonskatt som är densamma för alla skattebetalare oavsett Av inkomst. En annan stor skillnad mellan lokala inkomstskatter och federala eller statliga skatter är att de flesta lokala skatter samlas in endast på arbetsinkomst och inte på kapital ins eller annan icke-vinstdrivande inkomst som ränta och utdelningar. Hur betalar du Philadelphia inkomstskatt. Philadelphia inkomstskatt beror den 15 april när du skickar din federala och statliga avkastning eftersom beräkningen av din lokala inkomstskatt är relativt enkel jämfört till dina andra skattedeklarationer kommer många skatteförmedlare att lämna in din Philadelphia-avkastningsavgift gratis. Om du lämnar in dina egna skatter, kommer Philadelphia-skattesamlaren sannolikt att skicka dig en kopia av de skatteformulär du behöver i april. Tyvärr har många ledande e - filleverantörer som TurboTax och HR Block stöder inte lokala inkomstskatter Philadelphia kan ha ett eget e-arkiveringssystem du kan använda tillsammans med din statliga och federala e-arkiveringsleverantör. Övriga lokala inkomstskatter i Pennsylvania. We har information om den lokala inkomstskatten Priser i 12 Pennsylvania lokaliteter Använd den här listan för att jämföra Philadelphia inkomstskatt med lokala inkomstskatter i närliggande städer Klicka på någon stad eller län för mer information. Stock Alternativ Inkomst Su för att uppnå intjänade inkomstskatter som uppbärs av politiska indelningar i Pennsylvania. Pennsylvania-invånare som utövar aktieoptioner utfärdade av deras arbetsgivare kan omfattas av lokal inkomstskatt på den inkomst som uppnås när sådana optionsoptioner utövas utifrån en nyligen beslutad högsta domstol i Pennsylvania. Marchlen v Township of Mt Lebanon, högsta domstol i Pennsylvania den 22 februari 2000 vändde Commonwealth Court beslutet och hävdade att definitionen av arbetsinkomst enligt Local Tax Enabling Act 53 PS 6901 och följande, som tillåter Pennsylvania kommuner att införa inkomstskatt På skattebetalarnas löner och andra intäkter ingår spridningen mellan intäkterna som uppnåtts vid utövandet av icke-kvalificerade optionsrätter och lösenpriset för sådana optioner och att en kommun därför kan ålägga sin inkomstskatt på storleken av sådan spridning. I fallet inför domstolen realiserade skattebetalaren, en anställd hos Aluminium Company of America Alcoa spridningsinkomst på 58 812 44 vid utnyttjande av 1 100 icke-kvalificerade aktieoptioner som han hade tilldelats som delägare i Alcoas optionsprogram för anställda. Sådan inkomst uppgick enligt domstolen till 1 mervärdesskattebyrån Mt Lebanon. Domstolen anser i sitt yttrande att värdet på aktieoptionerna när de beviljas är rent spekulativt och följaktligen inte skattepliktiga vid tidpunkten för beviljandet. Domstolen hävdar vidare att även om det underliggande aktiernas verkliga marknadsvärde överstiger lösenpriset för Alternativen, dvs alternativen finns i pengarna, valet av optionerna fortsätter att vara spekulativt och kan inte lättillgängligt förrän optionen utnyttjas, varvid spridningsinkomsten blir föremål för lokal inkomstskatt. Domstolens beslut lämnar obesvarade antal frågor angående tillämpningen av kommunala inkomstskatter på aktieoptionsinkomster och väcker viktiga frågor som rör tillämpningen av Pennsylvania personlig inco mig beskattar till aktieoptionsinkomst. Om ett alternativ till stipendium eller när som helst före träning har ett lätt uppskattningsvärde eftersom optionerna är offentligt handlade eller är föremål för värdering baserat på en annan accepterad värderingsmetodik, skulle sådant värde vara föremål för lokal intäktsskatt vid den tidpunkten även om optionerna inte hade utnyttjats. Är spridningen mellan det underliggande aktiens verkliga marknadsvärde och lösenpriset för ett incitamentsprogram option som omfattas av lokal inkomstskatt när incitamentsprogrammet är Utövas trots att en sådan spridning i allmänhet inte är föremål för federal inkomstskatt vid utövandet. Om en arbetsgivare är skyldig att hålla lokal inkomstskatt från ersättning till en anställd, omfattar uteslutningsskyldigheten ersättning i form av fördelat mellan det verkliga marknadsvärdet på de underliggande aktierna på optionsoptionsdagen och lösenpriset för optionen att spridningsinkomsten inte är i form av kontanter och följaktligen skulle eventuellt avståelse krävas från en anställds kontant ersättning. De skattebetalare som är föremål för ränta och påföljder för att inte betala lokal inkomstskatt på sin spridning för 1999 och andra Öppna år Är arbetsgivare utsatta för påföljder för att inte hålla kvar med hänsyn till sådan inkomst. De arbetsinkomster som Philadelphia City och Pittsburgh School District har infört, som har olika möjliga stadgar, kan tillämpas på spridningen av en skattebetalares utövande av Ett optionsprogram. Domstolens beslut ger upphov till liknande oro för tillämpningen av Pennsylvania inkomstskatt på spridningen mellan det underliggande aktiens verkliga marknadsvärde och lösenpriset för incitamentsprogramoptioner, eftersom definitionen av kompensation för Pennsylvania Personlig inkomstskatt är liknande i relevant del för definitionen av förvärvsinkomst i den lokala skattelagstiftningen. Det är cert Det kan hävdas att spridningsinkomsten i samband med utövandet av incitamentsprogramoptioner kan leda till skatteplikt för den skattebetalare som utövar sådana alternativ samt skattskyldiga förpliktelser för arbetsgivare. Med vissa rättsliga eller lagstiftningsåtgärder som klargör dessa frågor kan anställda som utövar icke - kvalificerade aktieoptioner bör noga granska eventuella relevanta kommunala inkomstskattebestämmelser för att avgöra huruvida spridningsinkomsten som uppnåtts vid utnyttjandet av sådana optioner är föremål för lokal arbetsinkomstskatt. Behandling bör göras för att lämna in ändrad avkastning under öppna år begränsad till 1997, 1998 och 1999 i de flesta fall för att undvika upplupning av ytterligare ränta och påföljder Arbetsgivare som är föremål för avtalsförpliktelser i förhållande till sådan inkomst bör likaså överväga att lämna in ändrad avkastning och sänka lokal inkomstskatt med avseende på sådan förvärvsinkomst, även om det faktum att Underlåtenhet att häva före Högsta domstolen s decisio N överensstämde med nederländska beslut i detta ärende bör mildra mot eventuella försök från en kommun att ålägga sanktioner. Eftersom beslutet om Marchlen endast omfattar icke-kvalificerade aktieoptioner, förefaller det vara rimligt just nu för både arbetsgivare och anställda att fortsätt att behandla spridningsinkomsten som uppnåtts vid utnyttjandet av incitamentsprogramoptioner, eftersom de inte är föremål för antingen Pennsylvania personlig inkomstskatt eller kommunal inkomstskatt, men erkänner emellertid att lokala skattekolleger och Inkomstdepartementet kan komma att sluta på annat sätt i framtiden. S Howard Kline är aktieägare med advokatbyrån i Buchanan Ingersoll och är medlem i koncernens skatteavdelning. Han kan nås på 412-562-1576 eller via e-post. Bolaget informerar buchanan Ingersoll s Tax Group offentligt Och privata affärsenheter, välbärgade individer och familjer, och ledande befattningshavare inom ett komplett utbud av skatter, anställningsförmåner och tvistlösning gäller vid Deral, statlig och lokal nivå Vi rådgar också kunder inom områdena förmögenhetsskydd och affärsuppföljning. För mer information kontakta skattegruppens ordförande Francis A Muracca, II, på 412-562-3950 eller via email at. CITY OF PHILADELPHIA v TAX REVIEW BOARD OF THE CITY OF PHILADELPHIA CPA IIImonwealth Court of Pennsylvania. CITY OF PHILADELPHIA, Appellant v TAX REVIEW BOARD OF PHILADELPHIA till användningen av Daniel Aboyan, Charles Connoly, Michael P Heavener, Robert N Gilmore, Charles Coltman, James Calla Terrance A Larsen, Christopher Carey, Dorothy L Jaworski, Rosemarie Greco, Paul D Geraghty, Donald E Frankenfeld, David C Carney, Diego Dan A Chila, CPA, Charles H Dietrich, Vincent T Dipatre, Susan Fedele, Kenneth J Flade, Thomas J Kaplin, Ann Weber-Ammar, Kent L Babcock, III, Ronald L Bacon, James H Brooks, Lawrence B Kramer, John Principe, Joel H Schwartz, Joseph M Vayda, Donn G Scott, Ernest B Smith, Mark E Stalnecker, Carol Williams, Jorge Leon, Edward CO Donnell, Michael A Varzally, David Swoyer, Frank P Sweeney, Thomas BO Rourke, Robert B Palmer, James Pope, Maureen E Pugh, Carol A Leisenring, John P Neary, Dorothy T Motz, Thomas McDonnell och Robert F McCammon. . Före McGinley, domare och SMITH-RIBNER, domare och FLAHERTY, Senior M Panitch, Philadelphia, för appellanten Peter J Picotte, II, Philadelphia, för appellees. City of Philadelphia City överklagar en order av Court of Common Pleas av Philadelphia County som bekräftade Order of Citys Skatteöversynsstyrelse som styrde att staden tillämpar Black-Scholes Options-Pricing Formula Black-Scholes-formel till aktieoptionsinkomsten för var och en av de femtiofem enskilda appellernas skattebetalare på deras återbetalning Fordringar 1 Staden ifrågasätter huruvida ett ändringsförslag till en återbetalningskrav som innehåller nya fakta som inte ingår i eller är relevant för det ursprungliga kravet var aktuell när det hävdades för första gången efter utgången av den treårsperiod som återges Enligt bestämmelserna i styrelsen var skattebetalarna anställda av den tidigare CoreStates Bank, NA CoreStates, i Philadelphia under skatteåren 1995, 1996 och 1997. Enligt en incitamentskompensationsplan beviljade CoreStates aktieoptioner till skattebetalare, som bestod av en rätt att köpa ett visst antal aktier av aktier till ett visst pris, inte mindre än marknadspriset vid tidpunkten för bidraget. Optionerna är inte offentligt handlade. Spridningen är det överskridande av börskursens börskurs vid tidpunkten för Utnyttjande av alternativet över det pris som arbetstagaren betalar Stipulation of Facts nr 5, Reproduced Record RR 131a Department of Revenue Department behandlade spridningen från utnyttjandet av optionerna under de tre aktuella åren som beskattningsbar inkomst under 19-1501 8 i Philadelphia-koden nu 19-1501 10, som anger en ll löner, löner, provisioner, bonusar, incitamentsbetalningar, avgifter och tips som kan uppkomma eller tas emot av en indivi Dubbelt, oavsett om det är indirekt sic eller genom en agent och i kontanter eller i egendom, för tjänster som görs med uppräknade undantag CoreStates höll tillbaka och betalade löneskatt för spridningen av de optioner som skattebetalarna utövade. I februari 1998 fattade domstolen sitt beslut i Marchlen v Township of Lebanon, 707 A 2d 631 rev d, 560 Pa 453, 746 A 2d 566 2000, där domstolen slog fast att enligt en mycket liknande specifikation av beskattningsbar förvärvsinkomst i 13 kap. 31 december 1965, PL 1257, med ändringar, 53 PS 6913, var resultat från sådana optionsrätter passiva investeringsinkomster och inte förvärvsinkomst som omfattas av den lokala löneskatten. I mars 1998 utfärdade domstolen ett liknande beslut i Newbrey v Township and School District av Upper St Clair, 710 A 2d 96 rev d, 561 Pa 345, 750 A 2d 304 2000 I augusti 1998 lämnade First Union National Bank First Union, som efterträdare till CoreStates, konsoliderade framställningar med avdelningen som begärde återbetalning av löneavgifter som hölls för utnyttjande av optionerna och hävdade att utövandet inte var en skattepliktig transaktion. I oktober 1998 nekade avdelningen framställningarna och uppgav att Marchlen och Newbrey inte kontrollerade som de beslutades enligt LTEA, medan stadens skattemyndighet härleder från lagen som kallas Sterling Act, den 5 augusti 1932, Extra Sess PL 45, med ändringar, 53 PS 15971-15973. Första unionen uppmanade tidigt styrelsen att överklaga avdelnings avslag i januari 1999 Innan höra parterna kom överens att hålla framställningarna i avvaktan på Pennsylvania Supreme Court s granskning av Marchlen och Newbrey Den 22 februari 2000 vändes högsta domstolen i Marchlen mot Mt Lebanon, 560 Pa 453, 746 A 2d 566 2000, som innehar de aktieoptioner som beviljades som ett pris för tidigare tjänst och som ett incitament för framtida service föll i den mening som avses i incitament betalningar eller annan ersättning för tjänster som gjorts enligt avsnitt 13 i LTEA och så var ta Första unionen drog sig därefter tillbaka från överklagandet inför styrelsen men styrelsen gav de namngivna skattebetalarna möjlighet att lämna sina egna egna framställningar. Varje hävdade att andra framställare hade överklagat stadens införande av löneskatt vid utövandet av denna typ av aktieoption som hävdade att värdet av optionerna vid mottagningsdagen var beskattningsbart, vilket värde kunde fastställas med Black-Scholes formel och att staden hade ingått avvecklingsbestämmelser med de övriga skattebetalarna omräkning av löneavgiften på värdet av alternativen vid mottagandedatum 2.Sektion 19-1703 1 d i Philadelphia-koden ger varje ansökan om återbetalning av pengar som samlats in av avdelningen ska lämnas in till avdelningen inom 3 år från dagen för betalning till staden eller på grund av datum, vilken tidpunkt som helst senare avsnitt 19-1703 2 ger varje framställan för återbetalning ska ange skälen för framställaren förlitar sig och ska innehålla en certifiering från framställaren att de fakta som anges däri är sanna. De ursprungliga framställningarna som lämnades in av First Union i augusti 1998 var inom denna period för alla tre skatteåren, men de enskilda framställningarna som lämnades in i maj 2001 var utanför perioden, även för det sista året. Institutionen hävdade att Skattebetalarna lämnade inte in, ändrade eller ersätta återbetalningskrav som påstod att Black-Scholes-formuleringen var tillämplig inom den tillämpliga perioden. Skattebetalarna hävdade att återbetalningskraven inlämnades i tid och att de eventuellt skulle kunna höja tillämpningen av Black-Scholes-formuläret för att stödja sin ställning. Styrelsen beordrade staden att tillämpa Black-Scholes-formuläret och instämde i att det skulle vara orättvist att kräva skattebetalarna att ha inkluderat denna teori i sina ursprungliga påståenden. Det motiverade att staden inte kunde hävda överraskning att civila regler Förfarandet gäller inte för styrelsen att bestämmelser som sektionerna 504 och 505 i lagen om lokala myndigheter, 2 Pa CS 504 och 505, anges mer rela Xed bevisregler för administrativa myndigheter att inga inbjudan normer eller regler förbjudna ändring inför styrelsen i ett förfarande om ett förnekande och att det inte finns någon grund i Philadelphia-koden eller i rättspraxis för att hålla skattebetalarna till en strängare standard för att begära återbetalningskrav Förstainstansrätten uppgav att syftet med en treårig lagstadgad period för återbetalningsanspråk är att meddela kommunen eller byrån att man undviker fördomar på grund av sena påståenden av en fordran och citerade Borough of Malvern mot KRI Corp 131 432, 570 A 2d 633 1990, för principen att en sådan period inte ska tillämpas så strängt som en stadga för begränsningar. Rättegången konstaterade att Black-Scholes formel inte var relevant förrän efter omslaget i Marchlen och att fakta förblev densamma Oberoende av teorin om återhämtning 3.Staden hänvisar först till kraven i Philadelphia Code 19-1703 1 d för att lämna in en ansökan om återbetalning inom tre år efter det datum då eller då Betalningsbidrag och 19-1703 2 med angivande av de påstådda orsakerna och intygar att de påstådda faktana är sanna. Det hävdas att dessa är relaterade för att förhindra skattebetalare att skjuta upp treårsgränsen genom att lämna in nakna framställningar och sedan avslöja fakta mycket senare under rättstvister Det enda kravet som skattebetalarna inlämnade i rätt tid var att enligt beslutet i Marchlen och Newbrey var intäkterna från utövandet av aktieoptionerna ej upptagna och därför inte föremål för inkomstskatt som upphävdes av högsta domstolen s beslut i Marchlen Cityen hävdar att efter treårsperioden hävdade skattebetalarna att aktieoptionerna resulterade i förvärvsinkomst men att den skulle beskattas vid den mycket lägre Black-Scholes formelbidragsdagvärdering med relevanta fakta som intygades vid den tidpunkten Ändring Staden hävdar att återbetalning av frivilligt betalda skatter är en fråga om lagstiftande nåd och att strikt överensstämmelse med lagstadgade krav är nödvändig Betlehem Steel Co v Finans - och intäktsministeriet, 431 Pa 1, 244 A 2d 767 1968 Davis mot Samväldet, 719 A 2d 1121 Tidsfrister i stadgar som godkänner återbetalningar är absoluta villkor för rätten att få lättnad och är nödvändiga för att undvika stor osäkerhet I skatteplaneringen av skatteverket auktoriserad samvetssamvetenheten 700 A 2d 553, 554. staden förplikter sig att för att fastställa det verkliga marknadsvärdet av optionerna vid beviljandet av tillskottet skattebetalarna var skyldiga att tillhandahålla information som är nödvändig för att fastställa värde genom Black-Scholes-formuläret Dessa skäl anfördes inte inom treårsperioden 19-1701 1 d. Dessutom bestrider staden Borough of Malverns tillämplighet, som rättegången förlitar sig på, och konstaterar att det är fallet återbetalning av en tillståndsavgift, inte en skatt, och att beslutet drar stöd från yttranden som tar upp begrepp från kränkningslagen 4 Nästa stad bestrider rättegångens påstående om att fakta kvarstår oberoende av teorin om återhämtning och att fakta har fastställts. Till skillnad från det ursprungliga kravet kräver kravet baserat på Black-Scholes-formuläret att en sådan värdering fastställs. Parterna fastställs vad gäller matematisk formel men inte ingångar eller till slutliga värderingar. City avvisar uppfattningen att Black-Scholes-formeln inte var relevant när de ursprungliga patentkraven inlämnades och att det är orättvist att förvänta skattebetalarna att ha förutspått omkastningen i Marchlen. Högsta domstolens beslut i Marchlen utgjorde inte ett godkännande av Black - Skolor formelvärderingar i själva verket uppgav domstolen att värdet av de aktuella aktieoptionerna var rent spekulativt när de utfärdades eftersom de inte kunde utnyttjas i minst ett år och priset vid löptid kunde ligga under optionspriset till Stadens kunskap, Black-Scholes formelvärderingar används endast i Philadelphia för avvecklingsändamål för ett kort fönster för fordringar som hänför sig till op satser som inte omfattas av ändringarna i mervärdesskattesystemet efter marschetten Black-Scholes-teorin var så känd och kännbar före Marchlen som efter. Beslutet i april 2001 om att erbjuda Black-Scholes-baserade bosättningar till fordringsägare som inte var tidsbegränsade skulle inte har hjälpt skattebetalarna, vars treårsperiod för tvisterna för skatteåret 1997 slutade den 28 februari 2001. När staden bestämde sig för att anta Black-Scholes-metoden som ett sätt att lösa tvister, utvidgade det detta till alla skattebetalare vem skulle kunna hävda det i rätt tid. Skattebetalarna svarar för det första att de återbetalningsbidrag som lämnades in i augusti 1998 var väl inom treårsperioden och uppfyllde kraven för att motivera framställningarna och att ge erforderliga certifieringar. De bestrider påståendet att en Part i ett administrativt förfarande borde förväntas förutsäga ett domstolsdomstolsbeslut, och de stöder staden Wilkes-Barre Industrial Development Authority mot styrelsen för T öv Bedömning Appeller i Luzerns län, 100 486, 514 A 2d 1012 1986, som hävdade att en lagstadgad förändring av sättet att bestämma det gemensamma nivånsförhållandet för bedömningsändamål var tillräcklig motivering för att en ägare inte lyckades ta upp frågan före granskningen styrelsen och vid den första överklagandet till domstolen eftersom förhållandena för automatiskt överklagade senare år inte var kända då. Senast betonade skattebetalarna att styrelsen krävde att First Union skulle fördröja sin återkallelse tills de namngivna skattebetalarna hade möjlighet att lämna in sina ersatta enskilda påståenden. De tolkar Detta beslut är utformat för att skydda individer som valde att fortsätta på en alternativ teori genom att bevara det ursprungliga arkiveringsdatumet och de noterar att de ersatta framställningarna utövar samma påstående på en alternativ juridisk teori. Dessutom finns inget i stadskoden eller i administrativa Lagen kräver generellt en skattebetalare att förutsäga omvänd kontrollmyndighet eller ansiktsavstängning, och styrelsen och rättegången fastställde korrekt att varken återbetalningsförfarandet som lämnats in till avdelningen eller det överklagande som överlämnats till styrelsen styrs av de faktiska standarderna i civilprocesslagen, se Rutkowski mot Avdelning för transport, byrån för körkortslicenser, 780 A 2d 860 862 n2 som anger att civilrättsliga regler inte gäller lagstadgade överklaganden 5. Första unionen uppstod inte initialt för Black-Scholes eftersom det inte var relevant då Skattebetalarna litar på Commonwealth mot Manbeck, Inc 36 Pa D Davis Cooper. Svara kortfattat staden bestrider påståendet att Högsta domstolen i Marchlen legitimerade användningen av Black-Scholes-värderingar för att fastställa rättvist marknadsvärde för dessa alternativ. Staden erbjuder att lönebeskattningsförordningen ändrades för att avlägsna utövandet av dessa optioner på grund av oro om att driva bort högteknologiska företag och att det endast föreskrev att det tillät användning av Black-Scholes-värderingar för att avgöra framställningar fi ledde med styrelsen med bidrag och övningar av optioner före den 14 september 2000. Staden konstaterar att fallet i Wilkes-Barre City involverade en automatisk överklagande av framtida bedömningar medan en original pågick och det framgår att det är enhetligt att den har Utvecklat och enhetligt tillämpat en policy för att tillåta Black-Scholes-värderingar för fordringsägare som väcker detta krav inom treårsperioden. Domstolen drar slutsatsen att styrelsen korrekt tillämpade bestämmelserna om förordningar och att rättegången korrekt bekräftade Först är det ingen tvekan om att En ansökan om återbetalning av löneskatt som hölls i samband med skattebetalarnas utövande av optionerna 1995, 1996 och 1997 lämnades i god tid i augusti 1998 Till skillnad från fall som staden åberopade för principen om krav på strikt överensstämmelse med en lagstadgad restriktion för återbetalning påståenden, såsom Bethlehem Steel Co Davis och Cooper, innebär detta fall inte att man inte lämnar in en första ansökan i rätt tid. Detta ärende ligger endast på staden s uppfattning att kravet 19-1703 2 om att framställningen ska ange skälen för framställaren, och att innehålla en certifiering av framställaren att de faktiska omständigheterna som anges där är sanna, innebär att ingen resonemang eller faktum som inte anges i treårsperioden, årstiden kan övervägas, även om en ansökan lämnas in tidigt och en betydande ändring av lagen inträffar. Trots stadens ansträngningar att undergräva innehavet i Borough of Malvern gäller den aktuella stadgan uttryckligen för betalning av eventuella skatter av någon Sortera såväl som andra föremål som den politiska underavdelningen inte har rätt till, är det ingen anledning att framställaren i Borough of Malvern sökte återbetalning av en tillståndsavgift Skattebetalarna är korrekta att den omtvistade stadgan är obestridligt lik 19 -1703 1 d, se n4 ovan, och innehavet att det är en anmälningsstadga som inte ska verkställas så strängt som en begränsningslagstiftning åtminstone skapar spänning med stadens strikta överensstämmelse S. Domstolen instämmer i styrelsens motivering om att staden var länge medveten om att skattebetalarna sökte återbetalningar av löneskatt som betalats ut på köpoptionsutbetalningsbelopp, och staden kan inte trovärdigt hävda fördomar med tanke på att staden förhandlar med andra skattebetalare och överenskommelse att tillämpa Black-Scholes-formuläret med avseende på liknande påståenden Vidare var styrelsen korrekt att de ursprungliga framställningarna som lämnades av First Union fullt ut uppfyllde kraven på tidpunkten och angav motiveringen som åberopats och intygade de faktiska omständigheterna. Styrelsen fann ingen bestämmelse i Philadelphia-koden är lokala myndighetslagen eller styrelsens standardpraxis som utesluter skattebetalarna från att ändra sina framställningar för att ta itu med en ändring av lagen som påverkar deras ställning. Som rättegången noterade skulle stadens ståndpunkt hålla skattebetalarna i strängare standard än civilrättsliga regler skulle kräva i ett civilrättsligt förfarande Se Pa RCP nr 1033 tillåter liberalt ändringsförslag och Frey. The Boa RD betonade att dess administrativa förfaranden är avsedda att vara mindre formella än enligt reglerna för att underlätta enskilda skattebetalarnas utövande av ofta ganska små fordringar. Det faktum att framställarna är skyldiga att ange skälen till vilka de åberopar inte mandat eller innebär att styrelsen får inte överväga några andra orsaker till vilka den är medveten Jämför Jefferson Memorial Park mot West Jefferson Hills School District, 397 Pa 629, 156 A 2d 861 1959, som hävdar att om någon positiv stadga stödjer ett påstående om de faktiska omständigheterna, kan en domstol inte ogilla, Även om käranden har åberopat felaktighet. Det skulle vara orimligt att kräva att skattebetalarna här förutspår återföring av den myndighet som de åberopade och att påkalla alla andra möjliga alternativ. Därför drar slutsatsen att styrelsen inte gjorde sig skyldig till fel i sin resolution och följaktligen Bekräftar rättegångsdomstolens order. OCH NU, den 29 juni 2006, bekräftar ordningen i Philadelphia County Common Pleas of Philadelphia County ordern r i Philadelphia City Tax Review Board bekräftas.1 Fastställande av fakta, nr 14 ger följande: Black-Scholes Option-Pricing Formula är en option-prismodell accepterad som en metod för att värdera ett optionsoption som ges av en offentlig enhet för redovisningsstandarder för finansiella redovisningsstandarder i Redovisningsrådet i sin redovisning av bokföringsräkning nr 123, Redovisning av aktiebaserad ersättning FASB 123 För att fastställa bidragsdatumsvärdet för en option som inte handlas över en börs, ska följande uppgifter används för att härleda värdet enligt Black-Scholes Options-Pricing Formel Aktuellt datum för beviljande marknadspris justerat för utdelningTider till löptid i årUppgiftskursFristig räntesats vid datum för beviljandeStandardavvikelse eller volatilitetsinformation angiven ovan införlivas i en matematisk formel för vilka två amerikanska ekonomer, Robert C Merton och Myron S Scholes, vann Nobelpriset i ekonomi En matematisk representant Sändningen av denna formel är C SN d1 - Le - rtN d1- T Justeringar görs om formeln betalar årliga utdelningar Reproduced Record RR 135a-136a.2 Den 14 september 2000 exkluderades en ny stadsförordning från löneskatten någon utövning av ett optionsoption och utesluter värdet vid tidpunkten för beviljandet om inte alternativet ges i stället för erbjudna kontanter eller hade ett lätt uppskattat rättvist marknadsvärde enligt definitionen i federal lagstiftning, vilket inte skulle gälla för dessa alternativ Philadelphia Code 19- 1501 10 f.3 Revisionsrättens granskning i ett skattemål där rättegången saknar ytterligare bevis är begränsad till att avgöra huruvida konstitutionella rättigheter kränktes, huruvida ett felaktigt fel har begåtts och om skattemyndighetens faktiska omständigheter är Stöds av väsentliga bevis Kennedy Boulevard Assocs I, LP v Skattedömning Stadskartan i Philadelphia, 751 A 2d 719.4 Som skattebetalarens notat var stadgan i fråga i Borough of Malvern avsnitt 1a i lagen av 21 maj 1943 , PL 349, med ändringar, 72 PS 5566b a, som gäller när någon person eller bolag har betalat in i statskassan i någon politisk underavdelning några skatter av någon typ, licensavgifter, påföljder, böter eller andra pengar som den politiska delavdelningen är inte rättsligt berättigat och föreskriver att återbetalningar inte ska göras om inte en skriftlig ansökan lämnas in med den politiska delavdelningen inom tre år efter betalningen.5 Som skattebetalarens anteckning, Det är inte nödvändigt för en käranden att åberopa någon särskild juridisk teori Schreiber mot Republiken Intermodal Corp 473 Pa 614, 375 A 2d 1285 1977, där han påpekade att reglerna återspeglar principen att käranden inte skulle tvingas välja en viss teori och att förtjänstfulla påståenden inte borde Misslyckas eftersom fel teori valdes. OPINION AV domare SMITH-RIBNER.
No comments:
Post a Comment